Как оценивать технологический проект за пределами питча? Взгляд члена жюри Стартех.Премии
Для НооСофт участие в таких конкурсах — возможность посмотреть на проекты не только как на набор технологий или презентационных слайдов, но и как на реальные бизнес-инициативы. В финале 2026 года, по оценке Виталия Лажинцева, уровень участников был высоким, а выбор победителей — непростым. При этом даже сильные проекты можно сделать убедительнее, если подробнее показать, кто их создавал, как проходило внедрение, сколько ресурсов оно потребовало и какой результат удалось получить.
От ИИ для бизнеса до умной одежды
Финал Стартех.Премии собрал проекты из разных отраслей. В числе направлений — искусственный интеллект, банковские технологии, продуктовый ритейл, образование и студенческие разработки. Всего 11 сентября со сцены наградили 15 победителей, включая обладателей специальных призов.
В номинации технологий с применением ИИ для бизнеса победили Pragmacore с платформой управления строительными проектами и Gen-A, разработавший ИИ-платформу для создания и обработки видео, изображений и аудио. По заявлению организаторов, технология Gen-A позволяет в несколько раз снижать стоимость и ускорять производство контента.
В продуктовом ритейле лучшими стали «Чистех» с технологией активной упаковки с объёмным антибактериальным действием и «Огород», создающий цифровые копии людей для исследований и тестирования рекламы.
В банковской номинации победили «Взыскатор», разработчик интеграционных решений для подключения к ЕСИА, СМЭВ и ЦПГ, и SemantIQ.AI с системой ИИ-проверки документов. Для среднего профессионального образования жюри отметило платформу управления образовательным процессом «Филин» и разработчика бизнес-тренажёров Progon Tech.
Отдельный блок составили студенческие проекты. Stellar Wave представил разработку умной одежды с персональным климат-контролем на основе карбоновых нанотрубок и технологий нагрева и охлаждения. «Живая зелень» разработала автономное оборудование для хранения и экспозиции свежей зелени в торговых залах, направленное на снижение списаний и увеличение срока хранения и продаж.
В специальных номинациях также были отмечены Caligenta, Pragmacore, Битроботикс, «Даркстор у дома» и «Медицинские коммуникации». Например, за проектом «Даркстор у дома» стоит инфраструктура последней мили, объединяющая 1507 дарксторов в 88 городах собственной ИТ-платформой. «Медицинские коммуникации» развивают цифровую инфраструктуру для взаимодействия с иностранными пациентами.
Разброс проектов показывает важную особенность технологических конкурсов: рядом оказываются стартапы на разных стадиях развития и с совершенно разной моделью создания ценности. Одни решают конкретную задачу внутри крупной отрасли, другие строят новую инфраструктуру, третьи находятся на пересечении науки, технологий и прикладного бизнеса.
Поэтому одной технологической новизны для содержательной оценки недостаточно.
За проектом должны быть видны люди
Первое, на что обращает внимание Виталий Лажинцев как член жюри, — команда. В презентации проект часто существует как готовый результат: есть продукт, технология, рынок, заявленный эффект. Но за этим остаётся за кадром путь, который прошли разработчики.
Кто придумал решение? Кто отвечал за реализацию? С какими проблемами столкнулась команда? Какие решения пришлось принимать по ходу проекта? Что удалось изменить благодаря опыту конкретных людей?
«Проект не существует на бумаге, он существует где-то в мире, в жизни», — отмечает Виталий Лажинцев. По его мнению, именно человеческого измерения в презентациях часто не хватает: информация о команде и её вкладе помогает лучше понять, каким образом заявленный результат вообще стал возможен.
Это особенно важно для сложных корпоративных проектов. Сам факт внедрения ещё не объясняет, какие управленческие и технологические задачи пришлось решить по дороге. Одинаково звучащая формулировка может скрывать совершенно разный объём работы.
Технология должна сходиться с экономикой
Второй вопрос — экономика проекта.
Для корпоративной инициативы или стартапа недостаточно рассказать о масштабе технологии, количестве функций или сложности разработки. За проектом стоят инвестиции, человеческие ресурсы, сроки и стоимость внедрения. Если проект прошёл несколько уровней согласований и получил существенное финансирование, возникает закономерный вопрос: что компания получила в результате?
При этом наличие NDA не означает, что экономический эффект невозможно описать. Даже без раскрытия абсолютных сумм можно показать динамику показателей, относительный эффект или соотношение вложений и результата. В зависимости от проекта это могут быть сокращение затрат, рост производительности, изменение выручки, уменьшение времени выполнения операций или другие измеримые параметры.
Для внешнего наблюдателя это принципиальная разница. Формулировка «крупный проект с существенными инвестициями» говорит о масштабе затраченных ресурсов, но сама по себе ничего не говорит об эффективности. Проект мог быстро дать результат, а мог потребовать длительного периода до выхода на экономический эффект.
Поэтому вопрос о деньгах здесь — не попытка свести технологический проект к простой окупаемости. Это способ понять соотношение ресурсов и полученного результата.
«Внедрено в компании» — это сколько?
Третий параметр, который предлагает учитывать Виталий Лажинцев, — масштаб.
Фраза «решение внедрено в компании» может означать совершенно разные вещи. Речь может идти о нескольких подразделениях, десятках объектов или всей организации. Можно говорить о сотнях пользователей или о тысячах сотрудников. Наконец, важен не только охват, но и продолжительность проекта: одно дело — внедрение за несколько месяцев, другое — программа, которая развивается годами.
Поэтому при оценке корпоративного решения полезно уточнять, что именно стоит за словом «масштаб». Сколько подразделений задействовано? Сколько сотрудников работает с технологией? Какой объём операций она затрагивает? Сколько времени потребовалось на внедрение? Какие ресурсы были задействованы? Что изменилось после запуска?
При этом большой масштаб сам по себе не делает проект сильнее. Крупное внедрение может быть закономерным следствием масштаба бизнеса, а небольшой проект — решать критически важную задачу. Вопрос в другом: конкретные параметры позволяют понять, что именно было сделано и с каким объёмом работы имеем дело.
Проверять нужно не только технологию
Есть ещё один уровень, который выходит за рамки оценки конкретного проекта. На отраслевых мероприятиях предприниматели регулярно рассказывают о выручке, инвестициях, количестве пользователей и других показателях. Такие заявления полезны как отправная точка, но не должны восприниматься без контекста.
«Миллиард выручки» — это за какой период? Что именно включено в показатель? Как он соотносится с другими финансовыми результатами? Насколько заявленные цифры подтверждаются доступной информацией?
Виталий Лажинцев предлагает относиться к таким данным критически: слова со сцены и результаты проверки могут расходиться, и задача эксперта — понимать масштаб этих расхождений.
Это не означает, что любой громкий показатель нужно ставить под сомнение. Скорее, речь идёт о качестве вопросов. Чем крупнее заявление, тем важнее понимать его контекст и методику расчёта.
Почему чужой миллиардный кейс не всегда полезный ориентир
Отдельная проблема — отношение к громким зарубежным технологическим историям.
В венчурной среде регулярно появляются проекты, которые привлекают многомиллиардные раунды и работают над технологиями с очень длинным горизонтом. Такие истории действительно могут быть источником идей. Но, по мнению Виталия Лажинцева, переносить их напрямую на российскую предпринимательскую среду не стоит. Условия финансирования, инфраструктура, рынок, юридическая среда и доступные ресурсы могут существенно различаться.
Кроме того, громкий инвестиционный раунд не равен доказанной бизнес-эффективности. На ранних стадиях проект может представлять собой перспективную гипотезу, а не зрелый бизнес с подтверждённой экономикой. Некоторые истории спустя несколько лет действительно исчезают из информационного поля — и это ещё одна причина смотреть не на размер заголовка, а на фактическую динамику проекта.
Для российского предпринимателя практичнее сравнивать себя с кейсами, которые находятся в сопоставимой экономической и рыночной среде. Зарубежный опыт может давать направление для поиска идей, но не заменяет расчёт собственных ресурсов, сроков и потенциального результата.
Какие вопросы стоит задавать технологическому проекту
Стартех.Премия как раз создаёт пространство, где такие вопросы можно задавать. В 2026 году в каждом направлении после первичного отбора в полуфинале перед экспертами выступали 20 основателей, из них выбирали пять финалистов, а затем двух победителей. Такой формат позволяет сопоставлять разные проекты и смотреть на них через несколько измерений.
Опыт Виталия Лажинцева можно свести к нескольким практическим вопросам:
- Кто сделал проект?
За каким опытом и какой командой стоит результат? - Какую проблему решает технология?
Не только что умеет продукт, но и какую задачу бизнеса или пользователя он закрывает. - Каков масштаб внедрения?
Сколько людей, подразделений, объектов или операций затронуто? - Сколько ресурсов потребовалось?
Каковы сроки, трудозатраты и инвестиции, если их можно раскрыть хотя бы в относительном виде? - Какой получен эффект?
Что изменилось после внедрения и как это измеряется? - Можно ли проверить заявленные показатели?
На какой период рассчитаны цифры, что именно они означают и чем подтверждаются? - Сколько времени занял путь от идеи до результата?
Это помогает отделить быстрый прикладной эффект от долгосрочной программы, находящейся в процессе развития.
Это не формальная система баллов и не универсальная методика для всех технологических проектов. Скорее, это способ не останавливаться на презентационной части и увидеть за ней реальную работу бизнеса.
Сильный проект начинается там, где заканчивается презентация
Финал Стартех.Премии 2026 показал широкий спектр технологических инициатив — от ИИ и банковских интеграций до решений для образования, ритейла и новых материалов.
Для НооСофт участие Виталия Лажинцева в жюри — ещё одна возможность посмотреть на технологический рынок со стороны практической реализации. Сильная идея важна, но её ценность становится понятнее, когда за ней видны люди, пройденный путь, масштаб внедрения, затраченные ресурсы, сроки и измеримый результат.
Такая конкретика позволяет отличить эффектную технологическую гипотезу от проекта, который уже доказал свою жизнеспособность в реальной работе.
